Diskussion:Hardware Abstraction Layer
aus dem DMXControl-Wiki
Dazu stellen sich mir mehrere Frage:
- Warum die redundante Aufteilung in Channel und Subchannel? Trennung des Form finde ich prinzipiell gut, nur stehen da die auch Sachen die doch eigentlich in den subchannel/chanel gehören müssten. Ich denke, dass Kanaleigenschaften und Bedienelemente möglichst getrennt werden sollten. Für eine Abstraktion der Geräte müsste die Bedienung eigentlich sowieso komplett unabhängig vom DDF sein oder wie ist das angedacht?
- sollen Geräte unterstützt werden die verschiedene Teile auf unterschiedlichen adressen oder sogar universes gepatcht haben? (wenn z.b. der Dimmer extern ist)
- Angabe von RGB/CMY-werten für Farbräder (auch wenn die natürlich auch beim gleichen Gerät variieren, hätte man damit größeren Spielraum), bzw. einen Farbenkatalog definieren der die standard Lee/Rosco/.. Farben auf RGB/HSI abbildet.
- dazu Stichwort Farbmischung, wie wird das behandelt? (btw und OT müsste HSI eigentlich prima geeignet sein um mit Farbmischern wunderbare rainbow-Effekte zu erstellen ohne dass man stellenweise weiß oder dunkel hat)
- Für Gobos sollte man sich was ähnliches überlegen: Warum eigentlich keine Bitmaps der Gobos?
- Für Pan/Tilt sollte der maximale Winkel und ein Offset für die Mitte angegeben werden.
- genauso gobo-rotation: wenn das in Hz oder U/min angegeben werden soll müssen minimale und maximale Frequenz angegeben werden.
- Shutter, Iris und Zoom ebenso in Hz und Grad.
- der allgemeine Typ des Geräts sollte irgendwo angegeben werden: Scanner, Movinghead, Conventional, LED-Wall,...
- mögliche Leuchtmittelbestückungen angeben
- Liste der möglichen Erweiterungen eines Geräts auflisten (Wechsellinsen, Farbfilter, Iris, Gobohalter,..)
Ich möchte erstmal anmerken, dass das erstmal ein ganz normales DDF ist, das ich erst langsam zu nem V3-DDF umbaue. Deswegen auch noch die Zuordnung im Form-Abschnitt (so weit war ich nämlich noch gar nicht ;-) StefanKrupop 19:20, 28. Jul 2005 (CEST)
